¿Cuánto le pagan a los artistas las IAs generativas?
Disney limitará cuentas compartidas, PROFECO opina sobre mercado gris y ¿cuánto ganas si una IA usó tu arte para entrenarse?
Puedes encontrar las versiones tanto en audio como en video de este contenido en sus respectivas ligas.
Después de que Netflix reportara números positivos tras limitar la compartición de contraseñas a su servicio de streaming, Disney toma medidas y ajustó sus políticas para usuarios en Canadá para dificultar el que las contraseñas se usen afuera de una misma casa. No se especificaron que medidas se van a tomar, y estas restricciones empezarán a partir de 2024. Cabe destacar que los términos y condiciones del servicio siempre han especificado que los usuarios no pueden compartir contraseñas, pero nunca se había reforzado esta política.
Ante las medidas tomadas por Samsung o Motorola para sancionar a usuarios que compran teléfonos provenientes de otros países, algunos de los marketplaces que permiten la venta de terceros han empezado a tomar medidas par restringir la venta de equipos del mercado gris, y así “dar certeza a los compradores sobre los productos que adquieren”. En caso de que tú hayas adquirido un teléfono de lugares no tan oficiales y este haya sido bloqueado, el vendedor deberá de otorgar garantía, de acuerdo con la PROFECO, y en caso de que no se haga válida, puedes acudir ante la procuraduría para solicitar apoyo.
Un reporte de Engadget dice que la plataforma anteriormente conocida como Twitter eliminó la mitad de los miembros de su equipo de Integridad en las Elecciones, así como podría eliminar la opción que permite a los usuarios reportar información falsa sobre política. Esto fue detectado primero en Australia y esta medida viola el código de desinformación del país, el cual requiere que se permita la notificación de “contenido o comportamiento que viola las políticas” a través de herramientas como la que podría ser eliminada. Si quieres más información, te recomiendo mucho la muy cacareada charla de la CEO de X, Linda Yaccarino, en donde hace su mejor esfuerzo para expresar que su compañía busca expandir medidas para combatir la desinformación, entre otras cosas.
Google ha anunciado que los encargados de sitios web pueden optar para que sus datos no sean utilizados para entrenar modelos de inteligencia artificial, y seguir estando disponibles en las búsquedas de Google. La nueva herramienta de Google-Extended está disponible a través de robots.txt y permite que los rastreadores, como el robot de Google, puedan indexar los sitios, evitando al mismo tiempo que la información de este se use para entrenar modelos.
Si eres un artista y consentiste que tus datos se han usado para entrenar generadores que usan inteligencia artificial, ¿cuánto dinero deberías de recibir? No hay una respuesta sencilla. Distintas plataformas como Adobe, Getty Images, Stability AI o YouTube se han comprometido en compartir los ingresos generados por la venta de contenidos que vienen del entrenamiento hecho tras usar información de artistas registrados. Adobe dice que pagará un “bono anual” no estandarizado a los artistas que venden imágenes en Adobe Stock, las cuales han sido usadas para dichos entrenamientos. Estos se basarán en el número de licencias generadas y descargas del contenido, lo cual puede variar año tras año. Por su parte Getty anunció herramientas similares, aunque no dio información específica sobre los pagos a artistas.
IA y Arte: Descubre tu Potencial de Ingresos
Advertencia: El título de este análisis fue generado por ChatGPT y no se le pagó a ningún guionista ningún porcentaje de los pocos ingresos que genera este podcast.
Desde hace tiempo, cualquier producto tecnológico lanzado al mercado gusta presumir que usa de alguna u otra manera “inteligencia artificial”. Esto al principio parecía algo atractivo, hasta que en categorías en donde interviene la creatividad humana se vieron afectadas. Desde la generación de imágenes por los modelos de Stable Diffusion, los cuales requerían horas de manejo de humanos en países tercermundistas por pagos miserables, hasta las nuevas políticas de Adobe o Getty Images, todo esto ha sido cuestionado y no vemos respuestas claras.
Si eres un fotógrafo o artista digital que entiende las ramificaciones del uso de herramientas basadas en IA, sabes que se requiere esfuerzo y dedicación para lograr buenos resultados. Los más neófitos pueden creer que para generar cosas como una portada de un podcast, con un par de prompts y cinco minutos puedes tener resultados atractivos, hasta que empiezan utilizar las herramientas… o en su defecto, prefieren conformarse con resultados mediocres o malos.
Para los artistas que buscan lucrar con su obra, la amenaza de que la misma fuera usada para entrenar herramientas y que luego alguien con menos talento pudiera copiar su estilo, era preocupante. Por lo mismo herramientas como Adobe Firefly, la cual yo uso de manera regular para generar las portadas de estos episodios, por ejemplo, no solo pasaron por betas prolongadas y buscaron hacer contratos para que la información usada para entrenar sus modelos estuviera debidamente licenciada. Ahora Getty también ha anunciado medidas similares diciendo que repartirá ingresos a las personas cuyos datos fueron utilizados en los entrenamientos. Cuando se le cuestionó a Craig Peters, el CEO de Getty Images, sobre cómo podrían determinar los porcentajes de repartición sobre imágenes recreadas usando varias fuentes, no hubo respuesta clara, más allá del “no sabemos, pero se usarán fórmulas detalladas”, que entre eso y no decir nada, es lo mismo.
Los bancos de imágenes como Getty Images y Shutterstock son fuentes muy utilizadas en le medio editorial. La mayoría de los ingresos que reciben es debido a la venta de imágenes relacionadas con eventos y deportes, no tanto por los stocks genéricos que han sido usados y abusados por productoras de contenido, y en donde se pueden ver resultados poco cuidados, en donde “una modelo exclusiva de una marca de cremas para el rostro” puede ser usada hasta por tres marcas que no quisieron pagar un contrato exclusivo. Sobre los ingresos generados para quienes proveen de este tipo de material a los bancos de imágenes, hay reglas más establecidas, y dichos ingresos pueden ir del 20 al 30% de la venta de la imagen, por lo que si eres un fotógrafo deportivo, y se vendió una foto de un partido de futbol que tú tomaste, y el cliente pagó 10 mil pesos para usarla en su diario digital, te tocarían entre 2 y 3 mil pesos. Más, si eres de los proveedores con acuerdo especial para los bancos de imágenes.
En el terreno de la generación de imágenes no hay una línea igual de directa, ya que si usas las herramientas generativas, a través del tipo de prompts, puedes buscar la imitación de un estilo en particular o no, por lo que el resultado no está influenciado por una sola fuente sino por varias. Sin embargo, si tus datos fueron usados para el entrenamiento que dará el resultado final, debes de recibir un pago.
Adobe dice que dará un bono extra. Los depósitos se dan después de lograr un mínimo de $25 dólares de ingresos, pero falta ver cuánto recibirás si ofreciste tus fotos en Adobe Stock y accediste a que se usaran para el entrenamiento. Adobe ha dicho que no garantiza que pagará estos bonos en perpetuidad.
Dentro de la poca información corroborable que se puede encontrar, tenemos los resultados de una encuesta hecha por Robert Kneschke, fotógrafo de stock que vende sus imágenes en distintos bancos, y quien ha dicho que en Mayo, Shutterstock “pudo pagar $4.24 millones de dólares” a quienes participan del Fondo de Contribuidores del banco de imágenes. Robert compiló la información de los pagos recibidos por 58 fotógrafos, quienes en promedio habían provisto de 6,343 imágenes al catálogo. Los ingresos promedio por imagen dan un maravilloso total de $0.0069 dólares, por el uso de imagen.
Al comparar este tipo de números, podemos ver que, si eres de los amables proveedores de arte visual para entrenar herramientas, por mucho que sea útil el contenido que ofreces, estas en una situación similar a la de un artista que ofrece su música en Spotify, en donde los ingresos por reproducción son centésimos de centavo, a menos que seas un artista de estudio con acuerdo preferencial.
Esto es preocupante debido al impacto que se tiene en el consumidor. Gracias a la facilidad de uso de distintas herramientas, el mismo se ha acostumbrado a tener acceso a todo de manera gratuita o barata, y si no la encuentra así, buscará manera para saltarse los pagos. Esto pasa incluso en empresas de gran nivel que buscan comercializar sus productos y que incluso para campañas publicitarias, prefieren buscar “contenido libre de uso y libre de licencia”, cuando podrían pagar por el licenciamiento adecuado, o mejor aún producirlo ellos mismos. El cliente final tal vez no quiera invertir en esto, pero los resultados finales hablan por sí mismos, al tener obras hechas por maquiladora con resultados similares porque usan fuentes similares.
La promesa original era que las herramientas tecnológicas como las implementaciones de inteligencias artificiales, nos ayudarían a eliminar las tareas más tediosas para que pudiéramos hacer lo que más disfrutamos. En el terreno del arte, se tiene una devaluación de la obra y del artista, ya que cualquier persona puede decirse “artista digital” o “ingeniero de prompts” y crear resultados que podrían impresionar a los menos letrados. Sin embargo, de manera similar a lo que pasó con el boom y muerte de los NFTs, podemos esperar que haya un alza y caída de este tipo de productos, para que tengamos una revaloración del trabajo del verdadero artista, el cual desde luego usa distintas herramientas, pero es la creatividad el motor que no puede ser replicado por una herramienta.
Finalmente, no debemos de confiar tanto en los resultados que estas dan, ya que, en su mayoría, son cajas negras que escupen resultados sin mostrar claramente los procesos implementados y quien no conoce los procesos, puede creer que es “magia revolucionaria”. Si sabes usar estas herramientas para facilitar tu trabajo, es genial. Nunca le encargues a una IA algo que tú no eres capaz de hacer por ti mismo, ya que estás confiando en resultados que no puedes corroborar, aunque parezcan fiables.
Si quieres saber sobre cómo Shutterstock hizo un acuerdo con OpenIA para la generación imágenes asistida por IA, consulta nuestro episodio 235, en donde encontrarás información al respecto.